SOBRE 'NANUK, EL ESQUIMAL'

A pesar de que el documental como género ha cambiado monumentalmente desde que surgió oficialmente en el MOMA (Museo de Arte Moderno de Nueva York) con la presentación de ¨Nanuk, el esquimal¨ en 1922, hay que tener muy claro que el estilo de su director, productor  y escritor, Robert J. Flaherty, determinó en gran medida el trabajo de los documentales posteriores a él. Por lo anterior, el documental etnográfico guarda en su concepción la prueba de que el cine, en general, más allá de servir en función del entretenimiento y el ¨espectáculo¨ tiene un trasfondo netamente crítico.

En ¨Nanook del norte¨ (por la traducción de su título original) se muestra la vida de una familia de esquimales cuya cultura es expuesta durante los 79 minutos que dura el documental, respondiendo diversas preguntas propias de la investigación antropológica y cosmogónica de un grupo social como: ¿qué tipo de vivienda tienen?, ¿son aborígenes o sedentarios?, ¿cómo se relacionan con los otros seres humanos?, ¿ de qué se alimentan?, ¿ estos alimentos son producto del cultivo o de la caza?, ¿existe algún tipo de jerarquía?, ¿ qué tipo de prendas usan?, ¿ cómo se relacionan con su entorno?, ¿ usan algún tipo de truque o moneda?, ¿ son monógamos o polígamos?, ¿ cuáles son sus relaciones de producción o métodos de trabajo? Preguntas que, además, logran sintetizar la esencia de la etnografía;sin embargo y a pesar de que Flaherty convivió con los esquimales por más de dos años, este  no era sociólogo, antropólogo ni mucho menos etnógrafo.

Es así como ¨Nanuk, el esquimal¨, también le da paso a uno de los recursos más usados en el género documental: mezclar la realidad con la ficción. Duramente criticado por esto, Flaherty ideo toda una estructura narrativa para mostrar a los Inuit (tribu esquimal) como un grupo completamente alejado al estadounidense promedio de los años 20. Todo esto con miras a generar un discurso de ¨encuentro¨, comparable históricamente con la descripción de las grandes diferencias entre indígenas y europeos durante la conquista  a América en el siglo XV.

Hechos como que el verdadero nombre de Nanuk era Allakariallak o que la esposa de este en verdad no lo era, además de que  la mayoría de escenas del documental fueron previamente preparadas por Flaherty,  que resultan irrelevantes una vez que entendemos que, tal como la fotografía, el cine documental –aún más que el cine de ficción- permite al espectador un análisis individual respecto a una realidad,  cuya subjetividad u objetividad queda en manos del autor.

Comentarios

Entradas populares