SOBRE 'NANUK, EL ESQUIMAL'
A
pesar de que el documental como género ha cambiado monumentalmente desde que surgió
oficialmente en el MOMA (Museo de Arte
Moderno de Nueva York) con la presentación de ¨Nanuk, el esquimal¨ en 1922, hay que tener muy claro que el estilo
de su director, productor y escritor, Robert
J. Flaherty, determinó en gran medida el trabajo de los documentales
posteriores a él. Por lo anterior, el documental etnográfico guarda en su
concepción la prueba de que el cine, en general, más allá de servir en función
del entretenimiento y el ¨espectáculo¨ tiene un trasfondo netamente crítico.
En ¨Nanook del norte¨ (por la traducción
de su título original) se muestra la vida de una familia de esquimales cuya
cultura es expuesta durante los 79 minutos que dura el documental, respondiendo
diversas preguntas propias de la investigación antropológica y cosmogónica de un
grupo social como: ¿qué tipo de vivienda tienen?, ¿son aborígenes o
sedentarios?, ¿cómo se relacionan con los otros seres humanos?, ¿ de qué se
alimentan?, ¿ estos alimentos son producto del cultivo o de la caza?, ¿existe algún
tipo de jerarquía?, ¿ qué tipo de prendas usan?, ¿ cómo se relacionan con su
entorno?, ¿ usan algún tipo de truque o moneda?, ¿ son monógamos o polígamos?,
¿ cuáles son sus relaciones de producción o métodos de trabajo? Preguntas que,
además, logran sintetizar la esencia de la etnografía;sin embargo y a pesar de
que Flaherty convivió con los esquimales por más de dos años, este no era sociólogo, antropólogo ni mucho menos etnógrafo.
Es
así como ¨Nanuk, el esquimal¨, también
le da paso a uno de los recursos más usados en el género documental: mezclar la
realidad con la ficción. Duramente criticado por esto, Flaherty ideo toda una
estructura narrativa para mostrar a los Inuit (tribu esquimal) como un grupo
completamente alejado al estadounidense promedio de los años 20. Todo esto con
miras a generar un discurso de ¨encuentro¨, comparable históricamente con la descripción
de las grandes diferencias entre indígenas y europeos durante la conquista a América en el siglo XV.
Hechos como que el
verdadero nombre de Nanuk era Allakariallak o
que la esposa de este en verdad no lo era, además de que la mayoría de
escenas del documental fueron previamente preparadas por Flaherty, que
resultan irrelevantes una vez que entendemos que, tal como la fotografía, el
cine documental –aún más que el cine de ficción- permite al espectador un
análisis individual respecto a una realidad, cuya subjetividad u
objetividad queda en manos del autor.
Comentarios
Publicar un comentario